UCI试图在职业车坛引入齿比限制的努力遭遇失败。其针对比利时竞争管理局(BCA)裁决提出的上诉，已被法院驳回。此前，BCA支持了SRAM提出的申诉。
据多位接近事件的消息人士透露，布鲁塞尔市场法院周三作出有利于BCA的裁决。去年10月，BCA曾站在零部件制造商SRAM一边，叫停了UCI拟议中的一项试行计划，即官方名称为“最大齿比协议”的限制措施。
这一裁决实际上意味着，UCI在当前方案框架下继续推进齿比限制计划的法律途径已经基本走到尽头。UCI将不得不重新回到方案设计阶段，而这项裁决也可能形成一个重要先例，对未来UCI制定器材规则的能力产生深远影响。
事件是如何发展到这一步的？
此次上诉的核心，是UCI原计划在2025年10月中旬的环广西自行车赛上试行齿比限制。该限制规定，车手可使用的最大齿比相当于前盘54T、后飞11T。
不过，由于SRAM顶级公路套件Red AXS的飞轮规格中，最小飞轮片为10T，SRAM认为该规定会不公平地惩罚使用其套件的车手。进一步来说，由于这项规则会让其套件在比赛中变得“非法”，SRAM认为这等于间接将其产品贴上“不安全”的标签。
基于这些理由以及其他主张，SRAM向比利时竞争管理局申请阻止该试行计划，促使反垄断机构展开调查，以“确定UCI采用‘最大齿比’技术标准的行为，是否构成反竞争决定”。
10月9日，也就是比赛开始前6天，SRAM成功了。该试行计划被叫停。
BCA当时在声明中表示：“该标准是在存在争议的条件下通过的，可能对SRAM造成严重且难以弥补的损害，因此有理由暂停其实施。”BCA还表示：“BCA认可并理解，像UCI这样的体育监管机构有责任保障运动员安全，这一点具有合法性和重要性。然而，为此制定技术标准及相关测试的程序，必须在考虑这些标准所带来经济后果的情况下，满足比例性、客观性、透明性和非歧视性等基本条件。它们不能导致运动器材供应商之间的竞争受到不当限制。”
这成为世界范围内首个由国家竞争监管机构叫停国际体育管理机构措施的案例，不仅在自行车运动中具有先例意义，在整个体育领域同样如此。
UCI随即表示将对该裁决提出上诉。此后数月，UCI与BCA通过交换诉状进行法律攻防，也就是双方正式提交法律文件的程序。其中，UCI最初提交了一份长达70页的上诉文件。
这起事件随后又引发更多争议。外媒曾披露，SafeR的资金被用于支持此次上诉。SafeR是一个由多方自行车运动利益相关者组成的组织，其中包括车队协会(AIGCP)。这也制造出一种尴尬局面：由SRAM赞助的车队，实际上在资助一场针对其赞助商的法律诉讼。
接下来会怎样？
回到现在，负责审理此案的布鲁塞尔市场法院已经作出有利于BCA的裁决，驳回了UCI的上诉。这一裁决意味着，UCI最终面临一项法律义务：改革其技术标准制定程序。
未来，UCI若要再次推动器材试行规则，甚至更广泛的规则制定，可能需要纳入车队和更广泛行业的意见，例如WFSGI(世界体育用品工业联合会)。该组织汇集了来自车队、品牌和管理机构的专家。
这一变化最终会如何展开，目前仍不得而知。但毫无疑问，接下来值得持续关注，因为它可能会重塑UCI的运作方式，以及其监管这项运动的方式。
编辑：HCY
图片：资料图库
